Warum Öl

Die See war rau geworden als ein plötzlicher Sturm den Wind so weit aufpeitschte, dass er durch die Takelage heulte. Und mit diesen Winden kam ein starker Ölgeruch mit. Bald konnte ich den charakteristischen Regenbogenschimmer von meiner Position auf der Reling dieses Fischtrawlers aus sehen. Es war Mai 2016 und wir befanden uns im Golf von Mexiko, etwa 16 Kilometer vor der Südostküste von Louisiana.

„Skimmer im Wasser“, brüllte Kevin Kennedy, ein Fischer aus Alaska, der zum Unternehmer für die Sanierung von Ölverschmutzungen wurde. Die Seile ächzten, als die Winden des Bootes seinen Prototyp eines Ölrückgewinnungssystems in die wogende See senkten. Während der Trawler auf und ab schaukelte, schwamm Kennedys Apparat auf den Wellen, sein offenes Maul blickte in den Schlamm und schluckte eine Mischung aus Meerwasser und Rohöl.

Der Magen von Kennedys Gerät war, um die Analogie fortzusetzen, ein neuartiger Separator, der die Mischung aus Meerwasser und Öl auflöste. Aufgrund seiner ausgeklügelten Technik schied es im Wesentlichen nichts als Wasser aus. Oben in den beiden Tanks des Abscheiders begann das gesammelte Öl anzuschwellen. Als sich genug angesammelt hatte, wurde das Öl sicher in einen Lagertank gesaugt. Dann würde der Zyklus von neuem beginnen.

Wie viel Öl sich hier im Wasser befand, war umstritten. Aber seine Quelle war klar genug. Im Jahr 2004 fegte Hurrikan Ivan über den Golf von Mexiko und löste U-Boot-Erdrutsche aus, die eine von Taylor Energy aus New Orleans errichtete Bohrplattform zum Einsturz brachten. Die verstümmelten Spitzen von Taylors Unterwasserölquellen wurden dann unter einer etwa 20 Meter hohen Schlammschicht begraben. Aber all dieser lockere Schlamm trug nicht viel dazu bei, den Öl- und Gasfluss aus vielen dieser Bohrlöcher einzudämmen.

Die zwischen 2009 und 2011 unternommenen Bemühungen, den Abfluss aus den zerstörten Brunnen einzudämmen, waren nur teilweise erfolgreich. Aus einigen dieser Quellen floss weiterhin Öl und stieg noch über Jahre hinweg an die Oberfläche.

Obwohl diese Ölkatastrophe eine schlimme Bedrohung für die Meeresumwelt darstellte, diente sie auch als wertvolles Testgelände für Kennedys Erfindung. Dieser ehemalige Fischer hat ein kleines Vermögen ausgegeben, um zu beweisen, dass er ein wirksames System zur Beseitigung von auf dem Wasser verschüttetem Öl geschaffen hat, das unter realen Bedingungen gut funktioniert. Aber nach allem, was er bisher sagen kann, ist es ein System, das niemand will.

„Ich dachte, wenn ich eine bessere Mausefalle baue, würde jeder eine haben wollen“, sagt Kennedy. „Stattdessen hat die Welt entschieden, dass sie mit Mäusen einverstanden sind.“

Dickes Zeug: Einer von Kevin Kennedys Ölskimmern wurde an einem Superfund-Standort am Ufer des Lake Superior eingesetzt, wo er ein hochviskoses Kreosotöl aus dem Seewasser trennen konnte.Foto: Larry Herbst

Es gibt unzählige Öltanker, Lastkähne, Bohrinseln und Pipelines, die in, um und durch US-Küstengewässer verkehren. Jedes Jahr verlieren einige von ihnen einen Teil ihres Inhalts. In einem typischen Jahr beträgt die Leckage nicht mehr als etwa eine Million Gallonen. Aber hin und wieder kommt es zu einem gewaltigen Missgeschick, das noch viel mehr ausschüttet: 1989 lief die Exxon Valdeztanker auf einem Riff auf Grund und ergoss rund 11 Millionen US-Gallonen (42.000 Kubikmeter) Öl in die unberührten Gewässer des Prince William Sound in Alaska. Im Jahr 2005 löste Hurrikan Katrina mehr als 8 Millionen Gallonen (30.000 Kubikmeter) aus Lagerstätten in Louisiana aus. Und selbst diese Vorfälle verblassen im Vergleich zur Deepwater Horizon-Katastrophe im Jahr 2010, bei der eine von BP gemietete Bohrinsel im Golf von Mexiko explodierte, elf Menschen tötete und schließlich etwa 210 Millionen Gallonen (fast 800.000 Kubikmeter) Öl freisetzte.

Solche Katastrophen verwüsten nicht nur riesige, komplexe und empfindliche Meeresökosysteme, sie sind auch wirtschaftlich verheerend: Der Schaden für den Tourismus und die kommerzielle Fischerei beläuft sich oft auf Hunderte Millionen Dollar.

Um solche Fiasko zu bewältigen, haben Ingenieure, Chemiker und Erfinder, manchmal spontan, eine Wundertüte mit Geräten, Systemen, Chemikalien und Verfahren zum Sammeln und Entfernen des Öls oder zum Aufbrechen oder Verbrennen an Ort und Stelle entwickelt um seine Auswirkungen auf die Umwelt zu verringern.

Heutzutage ist der Markt für die Bekämpfung von Ölverschmutzungen eine Industrie mit einem Jahresumsatz von rund 100 Milliarden US-Dollar und Hunderten von Unternehmen. Aber mehrere Studien zu den größten Ereignissen, einschließlich der Deepwater Horizon-Katastrophe, haben die Motive, Methoden, Erfolgsbilanz und sogar ihren Nutzen der Branche in Frage gestellt.

Nach Jahrzehnten in der Branche hat Kennedy, ein kleiner Akteur in einem großen Unternehmen, eine einzigartige Perspektive auf die Probleme des Unternehmens. Seine Beteiligung an Ölverschmutzungen reicht bis ins Jahr 1989 zurück, als er sein erstes Fischerboot kaufte und eine Lizenz für die Schleppnetzfischerei auf Garnelen in der Nähe des Prince William Sound bezahlte. Er hätte sich keinen schlechteren Zeitpunkt für den Beginn einer Angelkarriere aussuchen können. Am ersten Tag der Garnelensaison lief die Exxon Valdez am Bligh Reef auf Grund und Kennedy wurde als Ersthelfer eingezogen. Er verbrachte mehr als vier Monate damit, Öl mit seinen Netzen einzufangen und mit seinen Fischpumpen die endlosen Klumpen klebrigen Schmutzes in den Laderaum seines Bootes zu befördern.

Versuch ohne Feuer: Kevin Kennedys Gerät wurde verschiedenen kontrollierten Tests unterzogen. Im Jahr 2011 wurden solche Tests im Rahmen der Wendy Schmidt Oil Cleanup XChallenge (oben) durchgeführt. Im Jahr 2017 wurde eine kleinere Version von Kennedys Gerät getestet, um eine ASTM-Einstufung zu erhalten (unten). In beiden Fällen wurden die Tests mit einer dicken Ölschicht (rot) auf der Wasseroberfläche durchgeführt, ein Zustand, der laut Kennedy bei einer echten Ölkatastrophe selten vorkommt.Fotos: Larry Herbst

In der Zwischenzeit wurden Ölabsauggeräte im Wert von mehreren Millionen Dollar in den nahegelegenen Hafen von Valdez geflogen, wobei sich die meisten davon letztendlich als nutzlos erwiesen. Kennedy hat jedes Mal etwas Ähnliches erlebt, wenn es in der Nähe zu einer Ölkatastrophe kam: Es gebe zwar viele Aufräumarbeiten, aber oft, so betont er, gehe es nur darum, den Kameras eine gute Show zu bieten. Am Ende landet das meiste Öl am Strand – „Mopp der Natur“, nennt er es.

Im Jahr 2004 beteiligte sich Kennedy an den Aufräumarbeiten nach dem Auflaufen des Frachtschiffs Selendang Ayu – einem tragischen Unfall, der sechs Seeleute das Leben kostete und 336.000 Gallonen (1.272 Kubikmeter) Heizöl in die Gewässer Alaskas freisetzte. Nach diesem Vorfall kam er zu der Überzeugung, dass er selbst eine Ausrüstung entwickeln könnte, mit der sich das auf dem Wasser verschüttete Öl wirksam auffangen ließe, bevor es den Strand erreichte. Sein Entwurf nutzte Fischernetze und Fischpumpen, die normalerweise dazu verwendet wurden, Fische aus den Netzen in die Laderäume von Fischereifahrzeugen zu befördern. (Fischpumpen verwenden Vakuum statt wirbelnder Laufräder, sodass kein zerkleinerter Fisch entsteht.)

Spulen wir vor ins Jahr 2010 und zur Katastrophe der Deepwater Horizon. Die Menge an Öl, die durch die Bohrlochbohrung ins Wasser gelangte, schien grenzenlos – ebenso wie das Geld, das für die Sanierung zur Verfügung stand. Verzweifelt nach Lösungen suchte BP nach allen Möglichkeiten, einschließlich der Anmietung von Öl-Wasser-Trennern, die von Ocean Therapy Solutions, dem inzwischen aufgelösten Ölreinigungsunternehmen des Schauspielers Kevin Costner, gebaut wurden. Letztendlich gab BP rund 69 Milliarden US-Dollar für die Reaktion auf die Katastrophe aus, einschließlich Anwaltskosten.

Inmitten dieser hektischen Aufräumarbeiten packte Kennedy ein hastig zusammengebautes Ölrückgewinnungssystem zusammen und fuhr von Anchorage nach Louisiana. Er stellte sich der BP vor, die einen Vertrag mit Kennedy aushandelte. Doch bevor er es unterschreiben konnte, wurde die Ölquelle verschlossen.

Obwohl immer noch riesige Ölteppiche das Meer bedeckten, durfte Kennedy nicht mehr an der Säuberung teilnehmen. Nur ein Notfall, so waren die zuständigen Aufsichtsbehörden, gab ihnen die Flexibilität, neue Technologien zur Bewältigung einer Ölkatastrophe auszuprobieren. Da der Notfall nun offiziell beendet ist, würden die Aufräumarbeiten streng nach Vorschrift und gemäß den spezifischen Richtlinien der US-Küstenwache erfolgen.

1. Zwei V-förmig angeordnete Schwimmarme leiten das an der Oberfläche schwimmende Öl, während das System nach vorne in eine Leckage geschleppt wird. Illustrationen: Chris Philpot

2. Öl und Wasser fließen durch ein Rohr zu den Abscheiderkammern. Ein Rückschlagventil im Rohr verhindert einen Rückfluss

3. Ölhaltiges Wasser, das horizontal aus dem Ansaugrohr fließt, füllt eine der beiden nebeneinander liegenden Kammern.

4. Öl und Wasser trennen sich, während beide durch ein Vakuum, das von einer Pumpe durch das darüber liegende Rohr angelegt wird, über den Meeresspiegel angehoben werden.

5. Ein offenes Schwimmerventil (dessen Kugel über Wasser, aber unter Öl schwimmt) ermöglicht das Absaugen von Öl und schließt, bevor Wasser abgesaugt werden kann.

6. Durch das Lösen des Vakuums kann Wasser aus dem unteren Einwegventil fließen, bis der Wasserstand in der Kammer den Meeresspiegel erreicht.

In erster Linie würden nur Geräte aus einer sehr kurzen Liste zertifizierter Systeme verwendet. Also sah Kennedy vom Ufer aus zu, wie andere an die Arbeit gingen. Weniger als drei Prozent des aus der BP-Katastrophe stammenden Öls wurden jemals geborgen, obwohl Milliarden in Bemühungen investiert wurden, bei denen es sich hauptsächlich um die Verbrennung des Öls an Ort und Stelle oder die Anwendung chemischer Dispergiermittel handelte – Maßnahmen zur Lösung des Problems, die eigene Gefahren für die Umwelt mit sich bringen.

In 2011, Nach der Ölkatastrophe der Deepwater Horizon veranstaltete die XPrize Foundation die Wendy Schmidt Oil Cleanup XChallenge, benannt nach der Philanthropin und Ehefrau von Eric Schmidt, dem ehemaligen Vorstandsvorsitzenden von Google. Ziel des Wettbewerbs war es, den technischen Fortschritt in der Industrie zur Beseitigung von Ölverschmutzungen zu fördern. Kennedy reichte sein System eher aus Spaß ein und war überrascht, als er erfuhr, dass er aus Hunderten von Teilnehmern, darunter einige der größten Namen auf dem Gebiet der Ölkatastrophe, als einer von zehn Finalisten ausgewählt wurde.

„Alle Global Player waren da: Lamor, Elastec, Nofi. Einige davon sind Hundert-Millionen-Dollar-Unternehmen“, sagt Kennedy. „Als ich mit dem Packen des Versandcontainers fertig war, um zur Konkurrenz zu gehen, hatte ich, glaube ich, noch 123 $ auf meinem Girokonto.“ Da seine Ersparnisse aufgebraucht waren, musste Kennedy Freunde um Spenden bitten, um sich das Flugticket nach New Jersey leisten zu können, wo der Wettbewerb stattfand.

Die Ohmsett-Anlage des Innenministeriums in Leonardo, New Jersey, beherbergt einen riesigen Pool mit einer Länge von mehr als 200 Metern und einer Breite von fast 20 Metern. Die dortigen Forscher nutzen computergestützte Wellengeneratoren, um verschiedene Freiwasserumgebungen zu simulieren. Während der Industriestandard für einen Ölskimmer bei 1.100 Gallonen Öl pro Minute lag, suchten die Organisatoren dieses XPrize-Wettbewerbs nach einer Maschine, die mehr als 2.500 Gallonen pro Minute zurückgewinnen konnte, wobei die gewonnene Flüssigkeit nicht mehr als 30 Prozent Wasser enthalten sollte.

Kennedy hatte seinen Skimmer aus gebrauchten Angelgeräten zusammengebastelt, darunter eine leistungsstarke Fischpumpe mit einer Kapazität von 5.000 Gallonen pro Minute. Darüber hinaus nutzte Kennedys System ausgekleidete Fischernetze, um das Öl an der Oberfläche aufzufangen. Diese Ausrüstung dürfte fast jedem bekannt sein, der auf Fischerbooten gearbeitet hat, die bei einer Ölkatastrophe oft als erste am Ort des Geschehens sind. Daher wäre die Lernkurve für solche Ersthelfer minimal.

Als der XPrize-Wettbewerb begann, war Kennedys Team der zweite der zehn Finalisten, der getestet wurde. Vielleicht aus Unerfahrenheit, vielleicht aus Nachlässigkeit ließen die Mitarbeiter von Ohmsett die Ventile zum Sammeltank geschlossen. Kennedys Ausrüstung brüllte auf Hochtouren und explodierte sofort. Die riesige Fischpumpe hatte versucht, 5.000 Gallonen pro Minute durch ein versiegeltes Ventil zu pumpen. Der Druck ließ Rohre platzen, schwere Stahlantriebswellen verbogen und verschiedene Druckdichtungen verformt.

Die Ersatzteile trafen innerhalb einer Stunde ein, so dass Kennedy seine Testläufe nur knapp abschließen konnte. Obwohl seine beschädigte Pumpe nicht mehr mit voller Leistung laufen konnte, lieferte sein Skimmer beeindruckende Effizienzwerte. „Bei einigen Läufen erreichten wir ein Öl-Wasser-Verhältnis von 99 Prozent“, sagt er.

Kennedy gewann weder den Wettbewerb noch den Preis von einer Million Dollar, den sein junges Unternehmen so dringend brauchte. Das Team, das bei diesem XPrize-Wettbewerb den ersten Platz belegte, Elastec, setzte ein Gerät ein, das viel mehr Flüssigkeit pro Minute pumpen konnte, aber es sammelte nur 90 Prozent Öl. Die Ausrüstung des Gewinners des zweiten Preises sammelte zwar enorme Flüssigkeitsmengen, sammelte jedoch nur 83 Prozent Öl.

Obwohl Kennedys System beim XPrize-Wettbewerb die beste Effizienz zeigte, waren die Käufer nicht bereit. Es war nicht überraschend. „Das eigentliche Problem besteht darin, dass man für zurückgewonnenes Öl nicht pro Gallone bezahlt wird“, sagt Kennedy, der bald herausfand, dass die Beweggründe der Menschen, die die Beseitigung von Ölverschmutzungen durchführen, oft nicht auf die Umwelt ausgerichtet sind. „Es ist eine Compliance-Branche: Sie müssen auf dem Papier nachweisen, dass Sie über genügend Ausrüstung verfügen, um eine Verschüttung zu bewältigen, unabhängig davon, ob die Dinge tatsächlich funktionieren oder nicht.“

Kurz gesagt, das Problem ist folgendes: Bei einer Ölkatastrophe werden die Einsatzkräfte in der Regel tageweise eingestellt, anstatt für die Menge des eingesammelten Öls bezahlt zu werden. Daher besteht kaum ein Anreiz für sie, bessere Arbeit zu leisten oder ihre Ausrüstung auf ein Design umzurüsten, das Öl effizienter von Wasser trennen kann. Wenn überhaupt, gibt es einen umgekehrten Anreiz, argumentiert Kennedy: Wenn Sie eine Verschüttung doppelt so schnell beseitigen, verdienen Sie nur halb so viel Geld.

Der von den Regulierungsbehörden in dieser Branche verwendete Schlüsselbegriff ist EDRC, was für „Effective Daily Recovery Capacity“ steht. Dies ist die offizielle Schätzung dessen, was ein Skimmer auffangen kann, wenn er bei einer Ölpest eingesetzt wird. Gemäß den Vorschriften des Bureau of Safety and Environmental Enforcement wird EDRC berechnet, indem „die Nenndurchsatzkapazität des Herstellers über einen Zeitraum von 24 Stunden mit 20 Prozent multipliziert wird … um festzustellen, ob Sie über ausreichende Wiederherstellungskapazität verfügen, um auf Ihr schlimmstes Problem zu reagieren.“ Fallentlassungsszenario.“

Das Vertrauen auf den durch Tanktests ermittelten Nenndurchsatz der Ausrüstung und die angenommene Wirksamkeit stehen im Mittelpunkt der Vereinbarung, die nach der Exxon-Valdez-Katastrophe zwischen Regierung und Ölunternehmen geschlossen wurde. Dabei handelt es sich um eine Berechnung dessen, was theoretisch zur Beseitigung einer Verschüttung geeignet wäre. Wie Kennedy immer wieder bei tatsächlichen Verschüttungen festgestellt hat, entspricht die Leistung vor Ort leider selten den Papierschätzungen, die auf Tests basieren, die nicht die realen Bedingungen widerspiegeln.

Übersehene Tragödie am Golf: Eine 16 Kilometer von der Küste Louisianas entfernte Plattform von Taylor Energy wurde während des Hurrikans Ivan im Jahr 2004 umgestürzt und leckte für die nächsten 14 Jahre Öl. Die Gesamtmenge an Öl, die in den Golf von Mexiko gespuckt wurde, konkurrierte mit der Ölkatastrophe der Deepwater Horizon im Jahr 2010. Kevin Kennedy (unten) besuchte die Taylor-Katastrophe im Jahr 2016, um seinen Sea Otter-Ölskimmer (oben) unter realen Bedingungen zu testen schwimmendes Öl variierte von einem dünnen Glanz bis zu dicken Flecken (Mitte). Fotos: Larry Herbst

Obwohl er dachte Da die Regeln keinen Sinn ergaben, musste Kennedy seine Ausrüstung gemäß den von ASTM International (einer Organisation, die früher als American Society for Testing and Materials bekannt war) festgelegten Verfahren zertifizieren lassen. Deshalb bezahlte er 2017 dafür, dass seine Ausrüstung getestet wurde, um die offiziellen Bewertungen zu ermitteln.

Diese Rückgewinnungswerte werden ermittelt, indem Skimmer in einem Testtank mit einer 3 Zoll dicken (fast 8 Zentimeter) Schicht schwimmenden Öls platziert werden. Sie werden mindestens 30 Sekunden lang eingeschaltet und die von ihnen übertragene Ölmenge gemessen. Es ist ein unrealistischer Test: Ölverschmutzungen führen fast nie zu einer 3-Zoll-Ölschicht. Auf dem Meer schwimmende Ölteppiche werden üblicherweise in Millimetern gemessen. Und die Dicke eines Ölglanzes, wie er bei der Taylor-Katastrophe zu sehen war, wird in Mikrometern gemessen.

„So viele Tests sind eigentlich nur eine Pumpübung“, sagt Robert Watkins, ein Berater bei ASRC Energy Services mit Sitz in Anchorage, der sich auf die Reaktion auf Leckagen spezialisiert hat. „Aber das ist kein echter Beweis für die Reaktion.“ Der Wert der ASTM-Bewertungen, erklärt er, besteht darin, dass sie einen reproduzierbaren direkten Vergleich der Ölverschmutzungsausrüstung ermöglichen. Er argumentiert jedoch nicht, dass Äpfel überhaupt die richtige Wahl seien.

Kennedy weiß, dass es nicht schwer ist, das System zu manipulieren, um hohe Zahlen zu erzielen. Gemäß den ASTM-Testregeln kann sogar eine monströse Pumpe, die überhaupt kein Öl aus Wasser trennt, für ihre Leistung anerkannt werden. Wenn ein Unternehmen genügend dieser Pumpen irgendwo in einem Lagerhaus lagert – oder genügend mit ölabsorbierenden Pads beladene Lastkähne unterhält –, wird ihm ein konformer Plan zur Reaktion auf Verschüttungen bescheinigt, behauptet er. Im Falle einer tatsächlichen Verschüttung, sagt Kennedy, sei der Großteil dieser Ausrüstung nutzlos: „Viel Glück beim Aufräumen mit Pumpen und Windeln!“

In den letzten Jahren haben das Bureau of Safety and Environmental Enforcement (BSEE) und ein Beratungsunternehmen namens Genwest an der Entwicklung eines besseren Leitfadens gearbeitet, in der Hoffnung, die effektive tägliche Wiederherstellungskapazität durch eine andere Metrik zu ersetzen: das geschätzte Wiederherstellungssystempotenzial (ERSP). Diese neue Maßnahme betrachtet die gesamte Systemfunktionalität und liefert weitaus realistischere Zahlen.

Ein hocheffizientes System wie das von Kennedy würde laut ERSP-Berechnungen gut abschneiden. Laut Elise DeCola, einer Expertin für die Notfallplanung bei Ölunfällen bei der in Alaska ansässigen Nuka Research and Planning Group, wurde der ERSP-Rechner von der Branche jedoch nur begrenzt übernommen.

„Obwohl BSEE ERSP als Best Practice der Branche empfiehlt, ist dessen Verwendung nicht erforderlich“, sagt DeCola. „Betreiber, die über große Bestände an Skimmern mit geringem Wirkungsgrad verfügen – Geräte, die immer noch den aktuellen Richtlinien entsprechen – könnten plötzlich gezwungen sein, in neue Skimmer zu investieren.“ Für viele wäre das Versetzen der Torpfosten einfach zu teuer.

Die aktuellen Vorschriften, bei denen die Effizienz nicht im Vordergrund steht, erlauben es, große Mengen ölhaltiges Wasser in Ihre Tanks zu pumpen – eine Mischung, die dann als gefährlicher Abfall entsorgt werden muss. Das bessere Ziel besteht darin, nur das Öl zu entfernen, und die Ausrüstung von Kennedy ist in dieser Hinsicht so gut wie möglich, denn die jüngste ASTM-zertifizierte Öl-Wasser-Bewertung liegt bei 99 Prozent.

Darüber hinaus entspricht die Bewertung „Testtank“ Kennedys Erfahrungen mit seiner Ausrüstung unter realen Bedingungen. Ob auf dem Taylor-Slick mit seinem mikrometerdicken Glanz, auf einem Lake Superior Superfund-Gelände mit verschüttetem Kreosot, das so zähflüssig wie Erdnussbutter ist, oder bei einer giftigen Verschüttung im kalifornischen Hafen von Long Beach, seine Effizienzwerte seien immer sehr hoch gewesen, behauptet er.

Kennedy führt diese Leistung auf sein einzigartiges Trennsystem zurück. Dabei werden zwei Auffangbehälter verwendet, in denen das Öl in der angesaugten Mischung oben schwimmt. Ein speziell entwickeltes Schwimmerventil schließt, sobald das Öl oben abgesaugt wird. Diese Extraktion erfolgt durch eine Vakuumpumpe, die ein Teilvakuum erzeugt, wodurch im Öl eingeschlossenes Wasser verdampft. Der entstehende Wasserdampf wird an die Luft abgegeben, bevor er kondensieren und das gewonnene Öl verdünnen kann. Das von seinem System gesammelte Heizöl hat oft einen noch geringeren Feuchtigkeitsgehalt als frisch aus der Raffinerie.

Doch selbst mit einem Skimmer, der über eine bemerkenswerte Leistung verfügt, musste Kennedy einen steilen Aufstieg bewältigen, um Käufer zu finden. Im Jahr 2016 bot er seine Ausrüstung Taylor Energy an, doch dieser lehnte ab. In den nächsten zwei Jahren wandte er sich wiederholt an die Küstenwache, legte Beweise dafür vor, dass die Taylor-Katastrophe größer war als gemeldet, und bestand darauf, dass er eine mögliche Lösung hätte. Selbst auf der Basis „No Cure No Pay“ war die Küstenwache nicht interessiert.

„Die Küstenwache glänzt, wenn sie große Krisen wie den Hurrikan Katrina oder die Verwüstung in Puerto Rico bewältigt“, sagt der pensionierte Kapitän der Küstenwache Craig Barkley Lloyd, jetzt Präsident und General Manager von Alaska Clean Seas. „Aber das war ein langsam kochender Frosch.“

Erst 2018 wurde die Küstenwache endlich zum Handeln gedrängt. Das Justizministerium hatte Oscar Garcia-Pineda, einen Berater, der die Taylor-Katastrophe untersucht hatte, mit einer unabhängigen Bewertung beauftragt, die zu dem Ergebnis kam, dass die Ölkatastrophe weitaus umfangreicher war als zuvor gemeldet. Den neuen Berechnungen zufolge entsprach die Gesamtmenge des im Laufe der Zeit freigesetzten Öls derjenigen der epischen Ölkatastrophe der Deepwater Horizon. Diese Analyse aufgreifend bezeichnete die Washington Post im Oktober 2018 die Katastrophe als „eine der schlimmsten Offshore-Katastrophen in der Geschichte der USA“.

Als Reaktion auf diesen Zeitungsartikel begann die Küstenwache ernsthaft nach Lösungen zu suchen. Es beauftragte schnell die in Louisiana ansässige Couvillion Group mit dem Bau einer riesigen Sammelvorrichtung, die auf den Meeresboden abgesenkt werden konnte, um das austretende Öl aufzufangen, bevor es die Oberfläche erreichte. Im Frühjahr 2019 installierte Couvillion dieses System, das seitdem mehr als 1.000 Gallonen Öl pro Tag sammelt.

Nach Beginn der Taylor-Katastrophe waren 14 Jahre lang weite Teile des Meeres mit Öl bedeckt, und keine einzige Gallone dieses Öls wurde geborgen, bis Kennedy bewies, dass dies möglich ist. Es fehlten einfach die Anreize. Tatsächlich gab es viele Fehlanreize. Das ist die Situation, die einige Aufsichtsbehörden, Umweltschützer und Unternehmer im Bereich der Beseitigung von Ölverschmutzungen, darunter auch dieser ehemalige Fischer, zu ändern versuchen. Mit der richtigen Ausrüstung lässt sich das bei einer Ölkatastrophe auf See geborgene Öl sogar mit Gewinn verkaufen.

Während Kennedys Probefahrten am Ort der Taylor-Katastrophe im Jahr 2016 wurde der Besatzung des von ihm gemieteten Garnelenboots klar, dass ausgelaufenes Öl mehr wert sein könnte als Garnelen. Mit der richtigen Technologie und einem Markt, der sie unterstützt, könnten dieselben Männer eines Tages nach Öl fischen.

Dieser Artikel erscheint in der Printausgabe vom Juni 2020 unter dem Titel „Fishing for Oil“.

Larry Herbst ist Filmemacher und Videofilmer bei Cityline Inc. in Pasadena, Kalifornien.